研读信托《尽职调查报告》，细心的投资者会发现，有一部分是“或有负债及内、外担保情况说明”，主要是用来披露公司对外担保情况。进一步挖掘，会在其中发现互保的身影。这一环节时�；岜徊蛔ㄒ档耐蹲收咚雎裕质芯刻嵝淹蹲收�，融资人、担保人的互保信息也很重要。
1、互保：水可载舟亦可覆舟
互保，即企业之间对等为对方保证贷款，[查询 注册香港公司服务] 当对方企业还不上钱的时候，则需要互保方承担还款连带责任。这种模式被商业银行广泛普及于中小企业的担保，其中，又以民营经济发达的浙江地区为甚。根据浙江省的官方数据，在浙江省内，这种企业互保、联保模式约占企业总融资比例的40%。而在民间的估算中，这个比例高达60%-70%。
互保制度的产生与融资体制直接相关。由于抵押物不足，很多中小企业根本没法获得银行抵押贷款，只能通过互保、联保这种方式。同时，中国是个人情社会，很多 “互保圈”上的企业家都是亲戚、朋友。银行也鼓励中小企业参与互保联保，这在一定程度上降低了银行的风险。然而水可载舟亦可覆舟，互保最大风险在于它是环环相扣的，一环断，环环断。一家企业出事，很有可能影响与它相关联的一系列互保企业。
2008年的金融�；腿没ケ３晌艘恢治烈�。绍兴当时最大的企业浙江华联三鑫石化有限公司深陷互保案漩涡，这家企业融资80多亿元，与数量庞大的企业存在盘根错节的互保关系，绍兴当地知名的展望集团、浙江玻璃、加佰利集团皆牵涉入内，数十家银行牵涉其中。如今，遭遇经济下行，互保的危害及弊端再次显露无遗。2012年，浙江民营企业频频爆发由互保引发的银行抽贷、压贷事件。2012年年底，温州大型企业庄吉集团曝出因船业投资失败导致资金链断裂，其牵涉互保圈互保金额逾300亿元。而此前知名的破产案例德隆集团也牵涉大额互保。
2、信托背后的互保值得警惕
正在募集期的某款信托的《尽职调查报告》在融资人“或有负债及内、外担保情况说明”一段中披露：截至2012年×月末，融资人A公司对外担保余额28(约数)亿元，其中为客户B集团及其下属企业担保金额合计24亿元，剩余4亿元的担保对象主要为当地规模较大、比较熟悉的民营企业，且多采用互保的形式。
我们来分析一下这款产品背后的互保路线图。28亿元的对外担保，对于总资产108亿元，净资产46亿元的A集体，貌似风险可控。分析其成分，28亿元的对外担保中，接近24亿元为为B集团提供的担保。B集体何许人也？结合其产品信息，我们会发现，B乃该款信托产品的担保人。也就是说，AB之间也有互保，规�；蛐碓恫恢埂毒≈暗鞑楸ǜ妗匪兜�4亿元。而和A一样同为工商企业的B集团总资产仅49亿元，净资产29万元，A为B的担保额24亿元已超过B的负债总额，换句话说，几乎B的所有借款都靠A来担�！奥竦ァ�，想必AB的关系非常亲密。一旦B发生经营困难，不仅难以对本信托提供担保，A还会因B而受牵连。此前屡次出现银行“逼宫”互保企业，抽贷、压贷的情况。如果不仔细去研读，很难会发现这一风险点。
3、有意识挖掘互保信息把好风控关
互保信息的披露不透明是普遍现象。一些信托产品《尽职调查报告》只披露了融资人A对外的担保额，未进一步披露互保情况，未披露担保方B的对外担保及互保情况，而这些对于衡量融资方还款能力、担保方的担保能力至关重要。现在互保出事，很多情况是A企业给B企业担保了，但A不知道B还给C做了担保，结果C一出事，就牵连到A了，而且由于金融的杠杆作用，问题会被无限放大。所以对于互保的大网，摸透很重要。
也许银行可以建立担保的备案制度，把互�；方诳刂圃诳煽胤段�。但信托公司并没有这么一个完备的、可共享的征信体系，甚至不排除信托公司疏于职守或者故意隐瞒，导致投资者和互保信息相隔离的情况。
信托投资属大额投资，[注册香港公司好处服务]投资者多做功课、防患风险于未然是很有必要的。即便信息披露不充分，投资者仍应有意识地、尽可能多地挖掘互保信息，对于过于离谱的互保企业选择规避，把好风控关，尤其是在实体经济依然严峻的当下。 
