回到2001年，当时9/11恐怖袭击刚刚过去，《经济学人》杂志刊登了一个封面，标题是“改变世界的一天”。当时这样的断语让人觉得颇为贴切。但是，尽管这一事件非常糟糕，当历史学家们开始回顾我们所处的时代时，我揣测他们会否真的认为那是引发西方世界改变的事件。
如果你观察一下周围，[大连瑞丰注册香港公司]你现在可能会猜测，改变世界的事件是否是金融�；谋曛拘允笨獭茁值艿钠撇�。
毕竟，这场�；谋淙蛘胃窬窒匀挥肫涓谋淙蚪鹑诟窬值乃俣纫谎�。这些事情显然是复杂的，但你可以进行这样的推定：迅速上涨的食品价格——你可以轻易将其归咎于定量宽松政策——导致了阿拉伯之春，而定量宽松是金融�；囊桓雒飨远苯拥慕峁�
这场�；沟贾铝伺分薜闹魅ㄕ裎；�，并显然要对随之而来的日益普遍的抗议负责。就连中日争端也可以归咎于金融�；喝绻泄斓既瞬皇且蛭隹诜呕憾Ｍ⒁饬σ幕埃嵌杂诩飧笾畹海ㄖ泄浦暗鲇愕杭捌涓绞舻河臁保┑牟傩某潭然岱癯鲅俺Ｋ�？
这场�；谝欢ǔ潭壬辖馐土烁髦指餮亩懒⒃硕鱿值脑�。如果不是苏格兰选民认为工党金融无能，那么苏格兰民族党还会在选举中胜出吗？如果没有西班牙的经济危机，加泰罗尼亚还会要求接手马德里在该区的征税权力吗？
当然，接下来还有定量宽松本身。太长时间和太大数额的印钞从很多方面来讲都是一个糟糕的想法，但其中一点是，印钞最终会扼杀人们对金钱的信任。有传奇色彩的投资者约翰•邓普顿爵士喜欢指出，滥用度量衡是政府失去选民信任的一条捷径。改变你口袋里美元、英镑和欧元价值的定量宽松如果不是滥用度量衡的话，又是什么呢？
你还可以将这一事实归咎于这场�；何鞣焦艺墓婺８锌赡艽酉衷诘乃嚼┐�，而非缩小。为什么？不平等。
你可以提出（非常充分）的理由，称日益加重的不平等（99%的人实际薪资下滑）让消费者没有能力消费，除非他们借款（这是引发金融危机的另一个重要因素）。但这点是否属实其实并不重要。不平等已成为西方的一件政治大事，这意味着，所有意识形态的政界人士都在寻找新的再分配方式，即便他们未能解决预算赤字问题。
这就是为什么我们不得不忍受无休止的有关出台财富税的辩论（我要提醒你，印花税和非通胀挂钩的资本利得税意味着，英国已有两项财富税）；为什么并非所有人都对自由民主党提出的建议感到愤怒，该党提出，应迫使那些收入超过5万英镑的人承担比目前更高的英国政府偿债负担；为什么多数法国富人已收拾好行李，准备在摩纳哥度过多年。
我提到这一切是为了说明，这场�；唤鲈斐闪司糜跋�，还带来了巨大的政治影响。综合来看，你会发现全球经济中的苦难和不确定性都肯定处于极端水平。
从单纯的投资角度来看，这不一定重要。正如桑迪•奈恩和乔纳森•戴维斯在二人的新书《Templeton’s Way with Money》中所言，问题无非是“有多少负面因素已被计入股票、债券和其他金融工具的价格”。通常，在经济困难时期，特别是像现在这样的不可预测的时期，投资者可以获得非常低的估值，从而有很大几率在未来获得高回报，由此得到补偿。因此有这样的说法：人们应“趁街上发生流血事件时买进”。
然而，现在街上一滴“血”都没有。没错，从长期估值，一两个市�。ㄌ乇鹗窃谂分蓿┙衔邸５捎诙靠硭珊痛砭醯挠卸咀楹�，美国市场肯定不便宜。
策略师安德鲁•史密瑟斯提出，尽管“考虑到风险”美国股市应变得“廉价”，但它们却很昂贵，根据史密瑟斯青睐的衡量标准，美国股市被高估59%。这些衡量标准包括经过周期调整的市盈率（考虑10年期间的利润）和托宾Q比率(Tobin's Q，比较股价与资产重置价值)。这能持续多久？
法国兴业银行的艾伯特•爱德华斯认为时间不会很长。[厦门瑞丰注册香港公司]他在最新简报中提出，所有人都应大幅削减股票投资（他上一次这样说是在2008年5月），理由是，尽管定量宽松很可能产生资金洪流，在一段时间内保持资产价格高企，但投资者最终将失去信心，意识到本•伯南克的“毁灭性”政策终有一天会“毁灭世界”。如果你认为，你的钱在美国可能比在欧洲更安全的话，那么请记住这点吧。
