提示：上半年信托公司集合信托产品预期收益保持平稳。但因不同信托公司在项目类型、资金渠道方面存在差异，北京信托和重庆信托两者收益悬殊达4.52%。
在外部宏观经济相对不利的状态下，上半年，信托公司资产管理规模继续保持21%左右的增速，预计总体规模将达到15.1万亿元，继续稳居金融行业第二位。
其中，[注册美国公司好处]投资者较为关注的集合信托产品预期收益同样保持平稳，平均收益维持在9%左右。但不同信托公司呈现出较大差异，平均预期年收益率最高的北京信托，达到10.35%，和年收益率最低的重庆信托（5.83%）相比，相差4.52个百分点。
预期收益差距悬殊
集合信托直接面对投资者，相对于信托公司其他业务社会影响较大。投资者在关心产品安全性的同时，收益也是其重要考量标准。
上半年从各信托公司集合产品预期收益率看，呈现较大差异，6家信托公司平均预期收益率超过10%，29家信托公司平均预期收益率在9%~10%之间，17家信托公司平均预期收益率在8%~9%之间，6家信托公司平均预期收益率在8%以下。
其中，收益率最高的是北京信托，今年上半年发行信托产品70个，募集规模达231.21亿元，平均收益率达10.35%。收益率最低的是重庆信托，同期发行产品73个，募集规模达534.09亿元，平均收益率为5.83%，二者之间相差4.52个百分点。
对于收益差距悬殊的原因，从具体项目来看，北京信托发行的固定收益类产品投向领域大多是房地产、基础产业，期限大致在两年，而重庆信托发行的产品投向是金融领域，期限相对较短，大致在两个月到一年之间。
“不同类型产品的收益不同，但影响最大的还是期限，产品期限越长，收益率则越高�！币的谌耸砍�。
此外，信托公司在项目类型、资金渠道等方面的差异性更多时候是由股东资源禀赋决定的。比如，北京信托前三位股东分别是出资比例34.3%的北京市国有资产经营有限公司、19.99%的威益投资有限公司和14.29%的中国石油化工股份有限公司北京石油分公司。股东背景决定其在实业投资领域方面更具优势，集合信托产品也更多地集中在基础建设、房地产等较长期限投资领域。
而去年的业绩“黑马”重庆信托前三位股东分别是重庆国信投资控股有限公司、国寿投资控股有限公司及上�；纯笞什芾碛邢薰�。另外，重庆信托分别持有重庆三峡银行34.79%的股权，合肥科技农村商业银行24.99%的股权，益民基金管理有限公司49%的股权，同时还持股西南证券。对于投资其他金融机构股权的策略，重庆信托在同行业中十分罕见。
深谙资本运作之道，重庆信托在集合信托上自然也是借助上下游资源“另辟蹊径”。恰逢上半年A股市场的有利局面，重庆信托更加热衷发行证券类信托产品。
证券投资类产品成主力
不仅是重庆信托，上半年多数信托公司迎合市场需求，加强金融市场和金融机构等领域的资金投放。
数据显示，今年上半年在集合信托领域，投向金融领域的信托计划成立规模达2289.47亿元，占比为37.49%，其中绝大部分投向证券市场。而投向房地产、工商企业和基础产业的信托规模分别仅为600.13亿元、343.82亿元和802.45亿元。
另据Wind资讯数据显示，证券投资类集合信托相比去年同期234.63亿元同比增长342%。平均规模1.68亿元，平均年收益率7.47%。
相比证券投资类信托的火爆，曾经风光无限的地产信托就显得有些落寞。Wind统计，截至6月30日，今年共成立165只房地产集合信托产品，规模258.6亿元，占整个集合信托成立规模8%，相比去年同期594.21亿元同比下降56%。平均规模2.04亿元，平均年收益率9.06%。
但随着6月股市进入大幅调整期，目前，证券投资信托融资效率急速下降。证券投资类产品7月13日—17日当周共成立14款产品，募集资金0.5亿元，占比仅为1.05%。
下半年或将小幅回落
今年以来，为降低融资成本，央行三次降低基准利率、释放流动性，但是在银行理财、信托融资成本方面并没有呈现显著的政策效果。相比较而言，非证券投资类信托预期收益率依然在8%~10%区间内运行，相比较2008年至2010年的6%~8%的预期收益率，并没有明显的下行态势。
一位信托从业者认为，此前理财产品竞争日趋剧烈，除了股市分流投资资金外，公募基金、P2P等高收益率理财产品对信托的冲击也较大，信托维持自身市场销售地位，仍需要给予投资者具有一定竞争力的产品收益率。
“未来货币政策可能会进一步宽松，[注册美国公司费用]公募基金、P2P等高收益理财产品将不可长久持续，整个市场的融资成本会有所下降�！备么右嫡弑硎�，下半年集合产品收益会有一定幅度的下滑，但信托公司对产品在尽职调查、产品设计、风险控制、风险处置方面相对较强，在理财产品领域仍然有较强优势。 
