11月1日起，商务部和国家发改委联合发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》开始施行，首次以政府规章的形式禁止餐饮经营者设置最低消费，违规者将面临最高3万元的�？�。然而，很多地方最低消费仍然存在，有的则以开瓶费、包间费等名义收费。
数据显示，尽管今年上半年，[注册英国公司]全国餐饮市场稳步回升趋势明显，但不少上市公司业绩仍在下滑。
从广州日报获悉，记者走访广州市内部分餐厅发现，各餐厅的执行情况并不一致，虽然大部分都表示包间消费没有额外费用，但仍有餐厅仍保留了最低消费限制，有的餐厅仍在收取服务费。
在天河城附近，炳胜品味、港丽餐厅、禄鼎记的工作人员分别告诉记者，在包间就餐和在大厅一样，没有最低消费，也不收取服务费，但由于周末客人多，需要提早预订。
俏江南中信店也表示，包间不收取服务费、开瓶费，也没有最低消费，但茶位费比大厅贵3元/人。此外，澳门街中石化店的包间虽然也没有最低消费，但要收取10%的服务费，茶位费为10元/人。而在绿茵阁体育西店，工作人员称包间一直都有最低消费，一般是680元。
对于最低消费和服务费等现象，一位餐厅管理人员周先生表示，包房的成本比大厅高很多，所以会设置一定的消费门槛，餐饮业已经非常市场化，消费者可以自由选择，但餐厅需要事先告知客人，不能强迫消费。他同时坦言，现在生意不好做，新规的实施对经营肯定会有影响。
餐饮业设置最低消费的话题，在今年受到了前所未有的关注。先是最高法明确表示，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于霸王条款；然后，中央《关于厉行节约反对食品浪费的意见》规定，餐馆禁设最低消费；现在，《餐饮业经营管理办法（试行）》又规定，设置最低消费可�？�3万元。
之所以最低消费如此受关注，一是因为最低消费涉及反腐败，公务餐、商务宴是最低消费的重要客源；二是设置最低消费容易引发过度消费，助长铺张浪费之风；三是因为最低消费涉嫌侵害消费者利益，属于不公平交易的霸王条款。普通消费者最关注的无疑还是第三点。
因为餐饮业是竞争充分的行业，所以有质疑餐饮最低消费，到底该归市场管还是归行政管？这涉及市场与行政边界的厘清，并不好回答。但是站在消费者视角，一旦某种霸王条款成为普遍行规，却同样面临着市场失灵的可能，需要假借行政之手进行规范。最低消费的问题正是如此，消费者当下的“用脚投票”往往并不管用。
可惜的是，餐馆禁设最低消费的相关规定，实际落实效果同样不好，以至于只能给消费者营造某种公平的幻觉。一方面，就算不设最低消费，很多高大上的饭店，普通消费者还是去不起，不是私人会所却胜似私人会所；另一方面，就算强制取消最低消费，它也会以开瓶费、包间费、服务费等名义补回来。比如，最低消费取消后，某些饭店包间实行固定套餐制，还有的包间跟大厅的菜单不一样。
事实上，八项规定之后，[注册英国公司]很多高端餐饮已经开始向大众餐饮转型，这给我们一个重要的启示：要管住畸形的消费乱象，关键要管住畸形的消费需求。相比通过行政手段禁止餐饮最低消费，更迫切的还是要管住那些不差钱的畸形消费需求。在充分竞争的行业，只要消费需求不再畸形，私定不尊重消费者权益的霸王条款就无异于自掘坟墓。这个意义上，要让餐饮业告别最低消费的行规陋习，“�？�3万”充其量只是一个方面。
