在YouTube上，十个最受瞩目的视频中有九个与音乐有关，但在免费模式大行其道的互联网世界，付费下载却一次又一次重复着狼来了的故事。[英国注册公司]
6月5日，“狼”仍然没有来。
据阿里巴巴集团旗下虾米音乐网COO王小玮的说法，从这一天起，包括虾米音乐网、百度音乐、QQ音乐、酷狗、多米、酷我等知名音乐网站将试行全面收费。不过，虾米音乐网随即辟谣，“搞技术的”王小玮，可能存在表述错误。
“关于音乐网站收费计划，我们尚未收到任何政府相关部门的正式通知�！碧谘�(0700.HK)旗下QQ音乐对记者表示。而前文提及的一众传闻将进行收费下载的音乐网站，目前亦仍向网友提供免费下载。
虚晃一枪的收费
2012年6月，知名音乐人、前太合麦田CEO宋柯辞职开烤鸭店，被广泛解读为数字时代的音乐悲歌。
曾几何时，街头巷尾的唱片店一家家地改头换面，盗版碟从业者也在需求萎靡面前不得不另谋他就。事实上，随着数字技术和网络技术的发展，唱片业界传统的通过发行有形唱片牟利的商业模式几近消亡。鼠标一点、指尖一触，就可以从互联网上免费下载音乐，还有多少人会执着地去买唱片？
然而，当渠道从实体唱片转移到互联网时，音乐公司并没有在免费模式大行其道的这块新大陆[0.00% 资金 研报]上找到栖息之地。一位音乐公司负责人对记者表示，在目前的版权环境下，纯音乐版权公司很难生存下去。
尽管目前宋柯已经以加入恒大音乐的方式重返音乐圈，或者按照他自己的说法，“一直就没有离开过”，但传统音乐在数字化时代的版权尴尬仍如鲠在喉。
北京海蝶音乐副总裁刘鑫此前表示，目前国内音乐公司的收入主要包括三个方面：与艺人分成的经纪收入；来自电信运营商的无线版权收入；[注册BVI公司]来自在线互联网的版权收入，三者之间的比例约为30%、40%、30%(当然由于各公司经营模式的不同会有很大差异)。
其中，无线版权收入主要是移动、联通、电信等三大运营商的彩铃收入分成。这部分收入的总体市场规模约为300亿元，看似很大，但音乐公司最终拿到手的只有约2%。“彩铃功能费归运营商，只是下载内容费进行五五分成，由于运营商会通过包月、会员等方式打折，真正到音乐公司手上，每次下载只有一两毛甚至几分钱�！绷貊嗡�。
至于来自百度、腾讯等在线互联网公司的版权收入，尽管此前几年完全收不到钱的情况相比有了一定改善，但刘鑫认为，互联网公司给的“少得可怜”，而且分配数据不透明，试听和下载的定价极为不合理，完全不足以弥补歌曲的制作费、企划费、宣传推广费等成本。
这还是针对一些规模稍大的音乐公司而言，至于那些中小型的音乐公司，由于要仰仗互联网企业的推广平台，能收到的版权费就更加少。
“目前国内的音乐公司很难完全靠音乐生存，要么做全产业链，要么背靠电视台，一些歌手基本上不指望版权收入，只能成立工作室寻求演出收入�！绷貊蔚笔彼�。
音乐行业与互联网公司之间关于音乐版权的交锋从来就没有停止过，其中最典型的就是几大唱片公司与百度之间的连番诉讼。
不过，由于避风港原则，音乐行业面临较高的维权成本。我国《信息网络传播权保护条例》为四种类型网络服务商分别规定了侵权赔偿责任的免责条件，即通常所说的避风港规则。其中第23条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品……链接的，不承担赔偿责任�！�
在“通知—删除—免责”的逻辑下，免费音乐借助互联网在消费者中间落地生根。刘鑫表示，由于音乐公司很难举证互联网服务提供者的后台数据，获取真实的下载量，一旦发生侵权诉讼，将面临判赔标准低、诉讼成本高的问题，比如参照国际上通用的或是移动运营商现有的一次下载1-2元的标准，原本是几千万次的试听下载量，可互联网服务提供者提供的数据往往只有几百、几千次，那么一场诉讼下来即使胜诉，音乐公司可能只能获得几百或是几千元的赔偿，与实际侵权的金额相差甚远。
另一方面，由于互联网企业可以低成本、零成本获得歌曲版权，他们也就没有了在数字音乐上寻求更多商业模式的动力，这样能分给音乐公司的钱就越少，形成恶性循环。
尴尬的数字音乐生态面前，行业性的全面付费下载屡屡只见雷声、不见雨点。一位网络音乐公司高管对记者表示，对于网友来说，数字音乐的免费午餐在短期内不会结束；而对音乐网站来说，付费下载早已存在，并不是什么新鲜事，只不过是比例有多大的问题。
腾讯方面对记者表示，QQ音乐目前提供免费在线试听和绿钻的商业模式。其中，10元包月的绿钻用户的权益中就包括下载高品质音乐，实质就是收费下载。在百度音乐中，标准品质的歌曲可以免费提供，高品质、超高品质的则需要登录，无损品质的歌曲下载要开通会员特权，包月费为5元，包年15元。此外，酷我、酷狗、多米、虾米等数字音乐企业也相继推出以正版付费音乐为目标的产品组合。
“免费依旧通行，付费早已存在�！鼻拔奶峒暗耐缫衾止靖吖茏芙崴担胖械�6月5日全行业收费下载，最终证明又是虚晃一枪。
影视版权之鉴
根据国际唱片业协会(IFPI)于今年2月发布的《2013数字音乐报告》，全球录制音乐产业的收入在2012年上涨了大约0.3%，达165亿美元，是自1999年以来第一次出现增长。其中，数字收入连续两年增长加速，涨幅达9%，这些数字收入来源包括下载、订阅和广告等，下载占到了整体数字音乐收入的约70%。2012年，全球音乐下载的销售额增长了12%。
由Ipsos MediaCT发布的一个消费者研究显示[注册开曼公司]，62%的互联网用户(年龄在16至64岁之间)在过去的六个月中使用过正版音乐服务。而在更年轻的消费者中(16-24岁)这一数字跃升至81%。
不过，国际唱片业协会在这份报告中也坦承，音乐产业进一步增长的障碍中，最大的就是来自未经授权的音乐服务的不公平竞争。该机构并将解决这个问题的希望寄托于政府，称“政府的作用十分关键”。
前文提及的网络音乐公司高管对记者表示，在中国，政府部门对盗版音乐一直维持打击态势，“去年文化部多次就下发了查处通知，也对数百家网站进行了查处”，下载收费等模式已经成为网络音乐市场的增长点，但从整体上来看，免费音乐依旧是主流。
有消息称，国家版权局今年确实正在加大对正版音乐版权的�；ちΧ�，一直在推进音乐网站收费的工作，但具体时间表不得而知。
该网络音乐公司高管认为，除了政府监管部门的推动外，数字音乐产业内部的竞争，也可能承担正版推进、收费下载等商业模式嬗变的另一驱动力，“影视内容这几年走过的版权之路，可资借鉴”。
2005年后长达8年的大浪淘沙过程中，版权战成为视频网站之间的重要竞争砝码。优酷、搜狐、土豆、乐视网[7.10% 资金 研报]等网络视频企业为了在竞争中胜出，纷纷投入巨资购买影视节目版权。这在客观上推动了影视节目的正版化，并为内容提供商提供了未曾预料的获利机会。
56网副总裁李浩对记者表示，2008年，堪称热门的一部《武林外传》的版权价格在10万元区间。2009年，酷6、搜狐、优酷等挑起版权争夺战，到2010年，影视内容的版权价格平均增长了几十倍，部分内容有100倍的增长�！澳壳岸兰曳窒娜炔ゾ缂鄹裨�10万-100万元/集不等，注意是集，不是部�！崩詈扑�。
目前，在数字音乐行业，腾讯、阿里巴巴集团、百度等排名前三的互联网企业均悉数入场，巨头之间的市场份额之战很可能成为未来付费下载的催化剂。一位公开身份的知名网络音乐企业高层对记者表示，目前上述三巨头中已经有企业正谋求与唱片公司签订独家合作，包括到台湾地区洽谈合作等。
而阿里巴巴集团对虾米音乐网的收购，也给网络音乐的版权争夺平添想象。本次有关“6月5日全面收费”的传言，其源点亦正是来自虾米音乐网。
国内音乐公司收入：与艺人分成；无线版权收入；在线互联网版权收入，三者之间的比例约为30%、40%、30%。其中，音乐公司无线版权收入约60亿元。
