数据显示，今年1到7月，国内排名前5位钢铁企业的产能占全国产能的比例为28.8%，而去年同期为33%，2009年制定的目标是45%以上。此外，今年1-7月，钢铁工业完成投资的增长率为17.5%，而去年同期只有1.6%。不管是行业集中度还是投资限制，都与调整的目标相背而驰。
中国经济转型率先启动的地方是推动节能减排以及对重工业投资的限制、重组，钢铁业首当其冲。2009年初制定的钢铁产业调整与振兴规划中要求提高行业集中度，但现在的形势是钢铁业正在转型路上倒退。
如果说钢铁行业异常繁荣吸引企业违规增加投资还说得过去，问题是，在过去2年钢铁行业恰恰是在走下坡路。比如今年1~7月重点大中型钢铁企业的销售利润率3.18%，同比下降了0.09个百分点，而行业平均负债率65.6%，同比增长1.5个百分点，导致财务费用大增。
这种现象表明，中国推进经济转型的努力遭遇困境，而主要的阻碍来自地方政府的�；ぶ饕�。首先，钢铁行业是地方政府GDP增长的支柱产业，都不情愿被别的地方的企业兼并重组，带走税收，这种地方主义导致钢铁行业无法提高集中度。其次，即使在同一个省内，不同地区也存在竞争，比如省属钢铁企业虽然产能过剩，但更低级别的城市可能还要新上中小型钢铁企业，这是因为中国的市场是地方垄断的，地方政府可以下文要求本地区使用本地钢厂产品。
所以，我们看到的钢铁行业其实是在各种不同级别的政府�；は路⒄�，根本没有市场竞争。没有市场竞争，就不会有真正的兼并重组，除非行政干预，而行政干预则会遇到不同政府之间的博弈，从而不了了之。而之所以出现这种山头林立的情况，是因为政府能够垄断需求市场，才会出来制造供给。
事实上，中国经济的结构失衡以及收入分配的不合理真正的制造者是政府干预，一方面，这种对经济发展的干预与主导是中国改革开放以来经济奇迹般增长的主要原动力，另一方面，这种主导造成了经济发展的失衡与不可持续。
因此，转型首先要改变政府干预经济发展的权力，建立真正的要素市场与商品、服务市场，只有这样才能理顺价格，公平竞争，促进行业的整合与创新。问题是，现在连转型都是政府主导，而转型的目的恰恰是取消政府的权力才能达到，这样的转型根本无法推进。
作为转型排头兵的钢铁行业就是一个明证，本来中央想要通过调整提高集中度、竞争力，结果事与愿违。这警示我们，转型不是通过文件和政策进行，而是要取消文件和政策才能推进。这就需要中央政府首先要改革政治体制，才能推进经济结构的改革，实现可持续发展。
